Hamisítási botrány: ki volt a megrendelő?
A hamisított bajai videó tökéletesen illeszkedett az MSZP kampányába - jelentette ki a Fidesz frakcióvezető-helyettese a Lánchíd Rádióban. Gulyás Gergely szerint ugyanis éppen azok a kormánypárt lejáratására szánt vádak köszöntek vissza a felvételen, mint a szocialisták kommunikációjában. A frakcióvezető-helyettes véleménye szerint egyes politikai erők mindent megtesznek a hatalom megszerzéséért. Lehmann György állításával szemben Gulyás Gergely úgy véli, hogy a közteherviselésbe a rendszerváltás óta egyetlenegy kormány sem vonta be ilyen mértékben a bankrendszert. A riporter Szépvölgyi István.
- Az imént Lehmann Györggyel beszélgettünk, aki azt mondta, hogy a kormány a bankok oldalán áll, Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter amikor a devizahiteleseket megsegítő törvényjavaslatról beszél, nem mond konkrétumokat. Önök hogy veszik ezeket a kritikákat?
- Ezt a kormányt azzal vádolni, hogy a bankok oldalán áll, az önmagában igen komolytalan állítás. Soha a közteherviselésbe a rendszerváltás óta egyetlenegy kormány sem vonta be ilyen mértékben a bankrendszert. Az elmúlt három évben, vagy ha ezt a negyedik évet is nézzük, a bankrendszer közteherként több mint 600 milliárd forintot fizet be a költségvetésbe. Ezután ez az állítás nyilván nem állja meg a helyét. A kolléga ügyvédi munkáját egyébként tisztelem és az már lehet egy jogi álláspont, hogy valaki azt mondja, hogy nincsenek is devizahitelek, csak devizában nyilvántartott forinthitelek, de azért a baj az, hogy én nem ismerek olyan bírósági döntést, főleg Kúria-döntést, ami egyértelműen a devizaszerződés egészére kimondta volna.
- Képviselő Úr, azt mondta Lehmann György, hogy ő nem foglalkozik a bankok javaslatcsomagjával, mert hogy itt magánszerződésekről beszélünk és hogy a kormány is hibásan cselekszik, hogyha a bankokkal foglalkozik. Szerintem ez a jelenlegi helyzetben nem megengedhető, hogyha van egy élő szerződés. Önök hogy látják?
- Az állam számtalan területen avatkozik be magánjogi szerződésekbe. Az egész fogyasztóvédelem arról szól, hogy magánjogi szerződésekben az állam a fogyasztóként gyengébb felet megpróbálja jogszabályokkal, sőt egyéb hatósági tevékenységgel is védeni. Természetesen szükség van arra, hogy meghallgassuk a javaslatát. Nekünk is az a véleményünk, hogy az a javaslat, amit a bankok letettek az asztalra, nem elégséges. Az a jogszabály, amit a Fidesz-frakció a devizahitelesek érdekében el fog fogadni, mégiscsak a bankokra irányadó szabályozás lesz. Az, hogy ne is konzultáljunk velük, kormányzati pozícióból nem fenntartható álláspont. Az ügyvéd kolléga utolsó mondatait hallottam. Ő azt mondja, hogy perben ezek a kérdések rendezhetőek. De ugye azt is tudjuk, hogy Magyarországon egy per legalább 2-3 évig tartana jogerős határozatig. Annak a politikai ódiumát lehet, hogy a kolléga nyilván vállalná, de a kormány nem fogja vállalni, hogy most azt mondjuk, mi majd megoldjuk egy perindítással a devizahitelesek ügyét, és ha minden jól sikerül, akkor 2-3 év múlva eredmény is van.
- Köszönöm. Eddig a devizahiteles-ügy, fogunk még beszélni róla, ugyanis november elején az Országgyűlés elé kerülhet a törvényjavaslat, december elején pedig el is fogadhatják. Beszéljünk egy másik témáról. "Aljas módon csőbe húzott minket az MSZP" - ezt mondta a bajai videó készítője az ATV tegnap esti műsorában. Ez a bajai videóügy még azokban is felháborodást keltett, akik az ellenzéki pártok valamelyikével szimpatizáltak. A teljes nyilvánosság igénye talán nem túlzás az ügyben. Hol tartunk most?
- Ott tartunk, hogy tudjuk, hogy vannak készítői ennek a videónak, akik a Demokratikus Koalícióhoz tartoznak, illetve aki tegnap nyilatkozott, ő maga a videó elkészítésekor Demokratikus Koalíció-tag volt és nem is vitatja a felelősségét, hanem elismeri azt a videó készítése ügyében. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen videó nem az asztalfióknak készült, tehát kell, hogy legyen megrendelő is. Az a kérdés, hogy ki volt a megrendelő. Azt tudjuk, hogy kinek állt érdekében, azt is tudjuk, hogy ez a videó teljes egészében illeszkedett abba az MSZP-s kampányba, amit Baján ők tartottak és azokat a vádakat támasztotta volna alá, amivel a Fideszt ők megvádolták. Ilyen értelemben az MSZP érdekében állhatott ez. Természetesen miután folyik egy büntetőeljárás, ezt bizonyítani kell. Valóban igaz-e, hogy személy szerint Király György, az MSZP országos sporttagozatának alelnöke rendelte meg, vagy pedig ő is csak egy megrendelést továbbított?
- Az MSZP politikusai azt mondják, hogy éppen a Fidesz érdekében állt ennek a videónak az elkészíttetése és nyilvánosságra hozatala, mert ezzel le lehet járatni az ellenzéki összefogást. Időközben Önök büntető törvénykönyvi módosítást is kezdeményeztek a videóügy miatt, amire Rogán Antal azt mondta, hogy aki ezt nem támogatja, akkor már látszik is, hogy bűnös, vagy valami van a füle mögött.
- Ez, hogy a Fidesz érdekében állt, ugyanaz a mérhetetlen és teljesen elfogadhatatlan, a magyar közéletet tönkretevő cinizmus, ami hosszú idő óta, a gyurcsányi időszak óta jellemzi az MSZP-t. Hiszen valójában - félreértés ne essék - ha ezt a hamis bizonyítékot valódiként fogadta volna el a közvélemény, akkor ez az ellenzéki pártok és az MSZP érdekében állt volna. Az, hogy ők lebuktak, illetve az ellenzék lebukott ebben a kérdésben, onnantól természetes, hogy már a Fidesznek használ, mert kiderül, hogy milyen eszközöket alkalmaznak. Na de az akció eredetileg nem arra irányult, hogy a Fidesznek segítsen, hanem arra, hogy a Fideszt egy súlyos bűncselekmény elkövetésével megrágalmazza, megvádolja. Ami a Rogán Antal frakcióvezető úr által előterjesztett Btk.-módosítást illeti, úgy látjuk, hogy a kampányban és a magyar politikában - most már kampánytól függetlenül is -egy rendkívül negatív fordulat történt. Ez a negatív fordulat pedig az, hogy most már nemcsak közszereplők beszélgetéseit rögzítik hang- vagy képfelvételeken, hanem két ember, akit senki nem ismer, beszél egy közszereplőről és fogalmaz meg egészen durva állításokat, vádakat, büntetőjogilag értékelhető tényállásokat, aztán minden következmény nélkül internetes hírportálok vagy a média más szereplői nyilvánosságra hozzák és utána annak kell védekeznie, aki egyébként még a hangfelvételen sem szerepel semmilyen formában. Úgy gondoljuk, ez megengedhetetlen kampányeszköz, ha egyáltalán ezt lehet kampányeszköznek tekinteni, mert talán még a piszkos kampány kereteit is szétfeszíti. Ez elfogadhatatlan, és ez ellen fel kell lépni.
- Elegendő lehet a Btk. módosítása?
- Elegendő az lenne, ha a politikai élet szereplői önmaguktól is belátnák, hogy ilyen eszközöket nem lehet alkalmazni. Ez túlmegy azon a határon, amit a hatalom megszerzése érdekében politikai erő magának megengedhet. Amíg viszont ez az önmegtartóztatás nincs meg a politikai élet szereplőiben, addig csak a jogszabályi eszközökkel lehet fellépni, és félreértés ne essék, ez a Btk.-módosítás nem azt célozza, hogy ha valakiről egy valóban leleplező felvétel készült, azt ne lehessen nyilvánosságra hozni, kizárólag azt kívánja büntetni, aki hamis információkat hoz nyilvánosságra.